COUPE VETERANS - 16ème de finale

Voici les dernières infos :

Coupe VETERANS


Suite à la réunion du 27 Novembre 2007, nous vous invitons à prendre connaissance du TIRAGE AU SORT des 16ème de finale.

Les rencontres suivantes se joueront sur le terrain des clubs premiers nommés le DIMANCHE 27 JANVIER 2008 aux horaires de championnat.

82/ HOUPLINES EC (B) – ILLIES ESC
83/ TEMPLEMARS FC – LEERS OS
84/ MARQUILLIES US – VERLINGHEM FOOT
85/ COMINES ACS – SANTES FC
86/ FERRAIN AN96 – WERVICQ US (B)
87/ SAINGHIN WEPPES AO – WASQUEHAL ES
88/ LILLE BOIS BLANCS RC (B) – CAMPHIN CAREMBAULT AS
89/ WAMBRECHIES FC – TOUFFLERS AF
90/ FERRAIN AN96 (C) – BONDUES US
91/ WERVICQ US – BAISIEUX AS
92/ BOUSBECQUE CS – SECLIN FC
93/ LA GORGUE CS – HALLUIN U
94/ MOUVAUX ES – LYS STELLA
95/ PREMESQUES FC – VILLENEUVE FLERS OS
96/ LAMBERSART IC – ATTICHES US ou LA MADELEINE FC
97/ PERENCHIES US – CAPPELLE ES

Le classement de leers dans la poule C (Mouvaux, Bousbecques, Lesquin, FerrainAN96(équipe 2)... Equipes que nous connaissons bien !) :

--------------Pts J G N P F Bp Bc Pé Dif
1 Leers Os 21 6 5 0 1 0 17 9 0 8

Moi qui pensais que nous étions dans le premier chapeau !

Z'ont quand même perdu une fois et comme Jean arbitre "maison", on a une chance !

vieuxxx a écrit:

Z'ont quand même perdu une fois et comme Jean arbitre "maison", on a une chance !

Je ne peux quand même pas te laisser écrire ça !!! :x

Jean a toujous arbitré de manière impartial voire même en notre défaveur à chaque litige, et ce, depuis 20 ans.

Alors ce n'est pas par ce que l'arbitre de touche adverse n'était pas sur la ligne qu'il faut que cela rejaillisse sur Jean.

Vieux, excuses-toi tout de suite !!!

Avant de crier, faudrait te renseigner, j'ai mené mon enquête (c'est le monde à l'envers ici !)

Et Francisco m'a bien dit que Pilou était devant lui donc hors-jeu (ce qui était l'hypothése la plus probable)

Ben et alors ??!!??
là n'est pas la question très cher, Pilou me l'a dit aussi qu'il était hors jeu ...

ce que je dis c'est qu'il ne faudrait quand même pas qualifier Jean d'arbitre "maison" sur une action. Ce n'est pas par qu'il a accepté un but hors jeu une fois - et par ce qu'il n'a pas été secondé par un juge de touche qui aurait dû être sur la ligne - que cela fait de lui un arbitre maison.

Et je ne crie pas.

Excuses-toi.

Bon alors prenons le problème autrement, t'étais là à Bauvin ?

Vieuxxx, après avoir discuté avec leur n°10 (leur meilleur joueur), même lui me disait qu'ils n'avaient pas à râler parce que leur juge de touche était très mal placé et qu'il avait levé son drapeau uniquement parce que leur gardien avait hurlé...
Et si les joueurs de camphin devaient s'en prendre à quelqu'un c'était à LEUR JUGE DE TOUCHE !

CQFD

A bauvin, le juge de touche était idéalement placé et LA ce fut un arbitrage maison litigieux...

vieuxxx a écrit:

Bon alors prenons le problème autrement, t'étais là à Bauvin ?

Quel rapport avec Jean ?

C'est juste que tu peux comprendre ce que peuvent penser les gars de Camphin de l'arbitrage, ils ne sont pas censés savoir que Jean est honnête.

P'tet que le gars de Bauvin est honnête d'habitude ...

vieuxxx a écrit:

P'tet que le gars de Bauvin est honnête d'habitude ...

Celle-là, elle est bonne !!!

Je dis que Jean a pris la bonne décision: leur juge de touche est à la rue, Jean seul peut alors prendre la décision et là il a estimé que Pilou n etait pas hors jeu.

Je reprendrai une action de jeu similaire l année dernière contre Gondecourt : Scuzi, perturbé par la 5ème colonne, ne signale pas un (peut etre) hors jeu de cyril. Q u a fait Jean à ce moment là? Il a pris sa décision et il a sifflé hors jeu alors que ça n etait pas signalé et pourtant il y avait but sur ce coup là et c'etait aussi litigieux!

En conclusion, on gagne à Bauvin et pourtant on ne prend que 2 points. Ce coup ci, on fait (peut etre) match nul et on a 4 points. Comme disait un philosophe au café "Les Amis", le reste , c est de la littérature.